« Public » font les malins avec le Grand Elfassi
« Un pamphlet ressemblant plus à un procès d’intention », il ne s’agit pas d’un procès d’intentions puisque tous les faits énoncés sont étayés par des documents ou des témoignages.
«Élisabeth » …. « outre ses salaires, elle a touché 35 000 euros d’indemnités. »
Élisabeth n’a jamais touché de salaires et encore moins 35 000 euros, c’est la raison des poursuites qu’Elisabeth a diligentées contre Endemol. Quand on se dit journaliste, on commence par apprendre à lire et à ne pas écrire n’importe quoi.
À propos du contrat de Benjamin Castaldi vous dites : « Cette ultime provocation lui a d’ailleurs valu un séjour en garde-à-vue » Je n’ai jamais été en garde-à-vue pour ces faits, vous dites une fois de plus n’importe quoi.
Vous dites plus loin que j’avais déjà été en garde-à-vue parce que j’ai « rôdé » autour des studios ». J’ai été en garde-à-vue mi août (et non pas en juillet comme vous l’écrivez par erreur) sur une dénonciation mensongère de Catherine Comte directrice générale d’Endemol. L’affaire à été « classée sans suite » et j’ai déposé une plainte à son encontre pour dénonciation calomnieuse.
La chute de votre article finit de vous décrédibiliser « il est plus doué pour la photo que pour livrer de vrais scoops ».
Il y a plus d’informations inédites dans ce livre que tous les scoops que vous avez publiés cet été (et dont j’étais l’auteur). Si vous connaissiez tout ce que j’ai relaté dans ce bouquin pourquoi n’en avez-vous jamais parlé ?
À propos des « fautes » d’orthographe sur mes dédicaces. Vous relevez « une faute » sur la dédicace de Benjamin Castaldi. J’ai dicté ces dédicaces par téléphone à une secrétaire de l’éditeur, car étant à l’étranger je ne pouvais les écrire.
Myriam et Laeticia vous vous moquez d’une malheureuse faute d’inattention d’une secrétaire.Voulez-vous que je publie les textes truffés de fautes que vous m’avez adressé ? Pour donner des leçons au Grand Elfassi il faut être irréprochable ou pour le moins être aussi Grand que lui. J’admets la critique, mais la critique intelligente. Vous avez encore beaucoup de choses à apprendre du Maître, retournez caqueter dans votre basse-cour.
21 novembre 2009 à 20:13
J’ai lu ça, ça m’a fait doucement rire…
17 novembre 2009 à 16:16
A quand chez ruquier face a naulleau et zemmour ?
cela ferait un sacré coup de pub !
………… wait and see
16 novembre 2009 à 20:45
Anar WC merci pour la palme…
J’suis trop conne.(je ne voulais pas lui faire de la peine).
16 novembre 2009 à 19:07
Dans quel monde vit on ?!
Un magazine critique un mec qui leur fait gagner de la tune.
Un paparazzi critique une émission qui lui fait gagner de la tune.
L’avantage dans ce milieu c’est que le retournement de veste est un art.
Les ennemis d’hier sont les amis de demain et inversement selon les opportunités financières.
16 novembre 2009 à 18:07
Ba c’est cool,, elle est fidèle, et en plus elle épouse tous les mecs qui la tronche! 3 c’est un bon score!
C’est sympa qu’un magazine critique un mec qui leur fait gagner de la tune! C’est la nouvelle mode de j’t'enfile une carotte bien profond!!
Théoriquement, c’est aux bonnes secrétaires qu’on en met un coup!