« Jenifer » compte rendu de l’audience du 17 juin
Maître Dubois a déclenché les hostilités en produisant des pièces non actées. Il s’agissait d’ attestations à caractères techniques. Judicieusement Maître Brossolet a demandé le renvoi ou le rejet de ces pièces mentionnant que les méthodes employées par Maître Dubois étaient déontologiquement discutables. il a ensuite demandé une expertise judiciaire. Maître Dubois s’est opposé à l’expertise judiciaire au motif que ça rallongerait les délais de procédure ce qui aurait pour conséquence d’augmenter la souffrance de Jenifer.
Le Président du Tribunal n’avait visiblement pas envie de s’éterniser sur le cas Jenifer et a retenu l’affaire.
Maître Dubois mal à l’aise, bafouille, l’enjeu est de taille; Jenifer est une des plus grosses procédurières.L’avocate touche 20 % des 200 000 € annuels que gagne Jenifer. Elle doit gagner pour payer les crédit de son pavillon de banlieue et de sa Smart !
Après l’ audience, Maître Dubois raide comme une saillie, c’est l’effet Brossolet.
« Monsieur le Président, Jenifer ne vit plus (le président soupire). Elle ne sort plus de chez elle (elle va à la plage tous les jours on dirait un toast et cette semaine elle est dans « Gala »), et tout cela par la faute des médias qui n’ont rien compris. Ils disent qu’elle a été condamnée. Ma cliente souffre professionnellement (elle n’ à qu’ à apprendre à chanter) pour cela je me suis précipitée pour assigner Prisma (1 mois après).
Jenifer et Nicolas sont arrivés sur la place et enfin débarrassés des paparazzi ils se sont laissés aller à s’embrasser, le frère de Nicolas est arrivé et leur a dit « venez voir, il y a un appartement à louer » voilà pourquoi ils ont quitté la place et sont revenus sur leur pas (air sceptique du juge). Nous avons envoyé un huissier chez Closer pour récupérer les photos de Jenifer et Nicolas à Corte pour les comparer à celles de « Voici ». « Closer » s’est précipité pour nous les donner et nous avons remarqué qu’il n’ y avaient pas les mêmes indications inscrites que sur celle fournies par « Voici ». « Voici » sont des faussaires, et ce n’est pas tout Monsieur le Président, « Voici » produit des attestations de deux voyous, le premier Stéphane Delisieski un être sans scrupule, et vicieux, qui a laissé son copain se faire tabasser par Nicolas Ory sans faire un geste (elle reconnaît que Ory à tabassé un paparazzi à cette audience, si j’étais Ory je changerai d’avocate parce qu’au procès pénal cela sera dur pour Dubois de défendre en disant qu’il s’agissait d’une simple gifle). Stéphane Delisieski connu pour avoir brisé un couple unis avec des enfants, celui de la Princesse Stéphanie et Ducruet (Elle oublie juste que Ducruet n’a pas hésité à briser le couple de J-P Pernaut en se pavanant avec sa femme). Le deuxième, Elfassi connu aussi pour les propos calomnieux et odieux qu’il tient sur son blog. Voilà, de qui émanent les attestations produites, c’est un coup monté Elfassi-Delisieski c’est un préjudice considérable pour ma cliente, son petit garçon est traumatisé, il n’était pas au courant que sa mère avait quitté Obispo ! (À 4 ans il lit « Voici » ?), Pour Nicolas Ory aussi la situation est terrible, il boude ! Il boude son entourage (le juge baille) parce qu’il ne sait pas qui l’a trahi. Mais pire, toutes les décisions que nous avons obtenues contre « Prisma » ne sont pas exécutées tant que cette procédure est pendante, vous vous rendez compte du MANQUE à GAGNER pour ma cliente ? (Le Président est hilare).
Depuis mon dernier article, Brossolet se cache, il est la risée du palais. Oui ! il a gagné un procès. 
Non, ce n’est pas un effet de manche, il essuie un filet de bave.
Arrive le tour de Brossolet l’avocat de « Voici » qui commence sa plaidoirie ainsi : « argh grr bleahhh ».
Le vieux beau tout rouge, c’est Brossolet. Alcoolique ? Non il vient de plaider
En fait durant le premier quart d’heure nous n’avons rien compris ; La plaidoirie n’était qu’un long râle d’une bête agonisante entrecoupée de bégaiements. A la limite de l’expiration Brossolet a fini par se calmer. Voilà ce que j’ai pu saisir.
Brossolet surpris avec un homme ! S’ il prend Maître Dubois, il pourra m’assigner et me réclamer 90 000 €.
« Jenifer se prend pour le ministre de l’intérieur, elle ne daigne même pas faire le déplacement, alors qu’elle réclame 90 000 € pour elle et 50 000 € pour Nicolas Ory grands martyrs de la société! L’histoire est simple ou plutôt le roman-photo, un photographe connaît les habitudes de ce vieux couple de 15 jours, et il sait qu’ils vont avoir entre 23h55 et 00h05 des assauts de tendresse comme on n’en voit jamais même dans « Voici », les premiers clichés ne sont pas bons, le photographe à une chance inouïe car le couple rebrousse chemin et refait le même parcours quelques seconde après.
Concernant les photos pourquoi Jenifer n’a-t’ elle pas demandé une expertise judiciaire ?
Et pour ce qui est des attestations « mensongères » des deux photographes voyous, pourquoi Jenifer ne dépose t’elle pas une plainte ? »
Maître Brossolet ne savait pas pourquoi les stars se cachaient, depuis qu’il me connaît il a compris.Voilà en résumé les arguments des deux parties. On peut relever que le fils de Jenifer, 4 ans lit « Voici ». L’ « effroyable traumatisme » qu’elle subit du fait de sa fausse paparazzade ne l’a pas empêché de s’étaler dans « Gala » cette semaine, ni d’aller à la plage tous les jours ! Sa rapacité à réclamer 90 000 euros nets d’impôts pour une fausse paparazzade, pour un mensonge, une escroquerie. L’équivalent de 10 ans de salaires d’un employé. Je n’ai aucune leçon morale à recevoir de ce genre de personne. Concernant les propos lâches de Dubois tenus à l’encontre du paparazzi Stéphane Delisieski, je la mets au défi de répéter ses propos insultants, calomnieux et diffamatoires par écrit hors audience. Il faut savoir que les avocats bénéficient d’une immunité sur les propos qu’ils tiennent lors de leur plaidoirie; voilà pourquoi Dubois s’ est permise ce genre d’écart. Me concernant Dubois prétend que je tiens des propos odieux et calomnieux sur mon Blog, je persiste à dire que les photos de Jenifer et Nicolas à Corte sont une fausse paparazzade, qu’il s’agit d’un grossier mensonge et d’une escroquerie. En tenant ces propos Dubois avait la possibilité de me poursuivre en justice pourquoi ne l’a-t’ elle pas fait ? Pourquoi ne nous a-t’elle pas poursuivi Stéphane et moi pour faux témoignages ?
Pourquoi s’oppose-t’ elle à l’expertise judiciaire que réclame « Voici » ? On remarque que « Closer » qui n’ a pas eu les moyens d’acheter les photos les a gardé en mémoire, et pire ils se sont précipité pour les donner à un huissier sachant pertinemment que ces pièces seraient utilisées par un people contre un confrère. Vraiment Piau, tu donnes une bien mauvaise image de la presse people.
Le Grand Elfassi emmerde les peoples escrocs mais aime bien Jenifer quand même.
18 juillet 2009 à 16:50
» Il faut savoir que les avocats bénéficient d’une immunité sur les propos qu’ils tiennent lors de leur plaidoirie; voilà pourquoi Dubois s’ est permise ce genre d’écart »
–> ce n’est que partiellement vrai…
En effet, l’immunité de plaidoirie des avocats connait des limites légales, mais il est très rare que les avocats utilisent ces textes car ils ne veulent pas se « froisser » entre eux et donc ils se gardent bien d’en informer leurs clients qui se font diffamer à l’audience.
Voici les textes applicables pour faire sanctionner des diffamations proférées à l’audience (testé et utilisé en matière familiale où les noms d’oiseaux pleuvent):
- la loi sur la presse du 29 juillet 1881 fonde en droit l’action: article 41 de la loi du 29 juillet 1881 – Modifié par Loi n°82-506 du 15 juin 1982 Art. 5 (JORF 16 juin 1982) –
» …
alinéa 3: Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, injure ou outrage, ni le compte rendu fidèle fait de bonne foi des débats judiciaires, ni les discours prononcés ou les écrits produits devant les tribunaux.
alinéa 4: Pourront néanmoins les juges, saisis de la cause et statuant sur le fond, prononcer la suppression des discours injurieux, outrageants ou diffamatoires, et condamner qui il appartiendra à des dommages-intérêts.
alinéa 5: Pourront toutefois les faits diffamatoires étrangers à la cause donner ouverture, soit à l’action publique, soit à l’action civile des parties, lorsque ces actions leur auront été réservées par les tribunaux, et, dans tous les cas, à l’action civile des tiers ».
- l’art. 24 du Code de Procédure civile peut lui aussi être invoqué: « Les parties sont tenues de garder en tout le respect dû à la justice. Le juge peut, suivant la gravité des manquements, prononcer, même d’office, des injonctions, supprimer les écrits, les déclarer calomnieux, ordonner l’impression et l’affichage de ses jugements ».
- le règlement intérieur national (RIN) de la profession d’avocat: art. « 21.4.4. Informations fausses ou susceptibles d’induire en erreur :
A aucun moment l’avocat ne doit sciemment donner au juge une information fausse ou de nature à l’induire en erreur. »
- application pratique de ces textes (ici l’art. 24 CPC) par la Cour d’appel, 1ère CHAMBRE B Affaire N°: 03/02507 du 25 octobre 2004 (publié sur légifrance ici: http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000006944996&dateTexte= )
Extrait de cet arrêt:
« …Monsieur Bruno Z… : d’ordonner le retrait des écritures de Madame Sabrina Y… des paragraphes 1,12 et 14, fixer la pension alimentaire pour les deux enfants à 81 ç par mois indexé pour chacun, condamner son adversaire à lui verser 1.200 ç par application de l’article 700 du Nouveau code de procédure civile et 10.000 ç de dommages-intérêts pour abus de langage, et de la condamner aux dépens d’appel.
MOTIFS – Sur la suppression d’écritures:
Aux termes de l’article 24 du Nouveau code de procédure civile, les parties sont tenues de garder en tout le respect dû à la justice. Le juge peut, suivant la gravité des manquements, prononcer, même d’office, des injonctions, supprimer les écrits, les déclarer calomnieux, ordonner l’impression et l’affichage de ses jugements.
Ces obligations visent à maintenir le débat judiciaire dans les limites du respect et de la dignité que les parties doivent à l’institution, qu’elles doivent à leur adversaire et qu’elles se doivent à elles-mêmes. Elles ne font pas obstacle à ce qu’elles expriment, avec la vigueur utile, tous les arguments qu’elles estiment nécessaires au soutien de leur cause… »
En espérant que cela vous aidera à calmer le flot de calomnies que vous devez subir lors des audiences…
13 juillet 2009 à 11:12
ah je viens de lire ma chère laetitia que tu as dis aussi que lolita disait des bêtises elle aussi; car elle a dit que jenifer avait donner son adresse! mais oui c’est bien vrai elle avait donner son adresse et elle avait même communiquer les bars/ resto….. ou elle allait! laetitia peut être tu aimes jenifer mais cela est pas une raison de dire que ce que l’on dit est faux! merci!
13 juillet 2009 à 11:05
non laetitia je dis pas n’importe quoi; pascal négre était pas très content des ventes de jenifer et c’est vrai que 240 000 oui il devait pas être content car c’est peu comparer a d’autres artistes! oui pascal négre lui a fait la bise et c’est assis a coter d’elle ; mais tu sais c’est pas a cause que pascal négre est pas content de ses ventes qu’il faudrait pas qu’il s’assoit a coter d’elle ou même lui faire la bise! quand même!donc non je dis pas n’importe quoi a cause que je l’aime pas!car ya d’autres artistes que j’aime pas et je dis pas n’importe quoi sur les autres artistes que j’aime pas; donc je vois pas pourquoi je mentirai que sur jenifer! ça tient pas debout ce que tu dis! et si elle tombera dans l’oubli car bcp la critique maintenant; c’est un truc de dingue!c’est plus comme avant! elle a bcp moins de succé et franchement ça se voit! et oui son album était numero 1 mais de une cela veut plus rien dire même a la radio sur nrj il l’ont dient que la classement voulait rien dire et en plus jenifer est vraiment pas rester longtemtps dans le tops 10! et oui le classement veut rien dire car tu peux au début vendre pas mal d’albums donc tu es numero 1 ou 2…. et ensuite ne plus vendre et c’est ce qui c’est passé pour jenifer; car après son album ne sait plus vendu voila pourquoi elle a vendu que 240 000 albums!!voila! nous verrons les ventes de son 4eme albums hein ? a mon avis ça sera pas mieux que le 3eme même voir pire!!
12 juillet 2009 à 16:23
lulu arrête de dire n’importe quoi sur ses ventes d’albums quand il est sorti il est rentré direct numéro et pendant les NRJ MUSIC AWARD ilété assis a ses côtés et si il été pas content je pense pas qu’il lui aurais fait la biz et Jenifer ne tombera pas dans l’ombre mais toi tu ne l’aime pas pour dire ce que tu dit
12 juillet 2009 à 16:19
Déjà son fils na pas 4 ans mais 5 ans et demi monsieur Elfassis
Lolita75 ca c’est faux Jenifer na jamais donner son adresse personnel ( comme on dit les journaliste en rajoute)
Jenifer laissez la tranquille franchement laissez la vivre sa vie, on na pas a la jugée.
Pour les fans de Jenifer c’est son univers musical qui compte pas sa vie privée
11 juillet 2009 à 18:15
A l’époque Jenifer avait donné son adresse dans une interview si je me souviens bien (rue d’aboukir). Et aujourdh’ui elle se paie le luxe d’aménager dans le 6ème à deux pas de l’école alsacienne (soit dit en passant, une école d’enfants star). Donc qu’on ne vienne pas me dire que Madame veut qu’on respecte sa vie privée !!!
24 juin 2009 à 17:07
franchement zaza tu as rien dans la tete!! oui jenifer est coupable faudrait etre conne pour pas le savoir car les flachs sur la petite place elle les a vu; alors pourquoi elle est pas parti de la petite place si elle voulait pas etre prise en photo hein pourquoi ? et bein parce que elle voulait etre dans voici pour porter plainte pour ensuite avoir de l’argent!!! je crois que c’est toi qui as dit que son album avait marcher mais c’est faux il a pas marcher et d’ailleur meme pascal negre et pas content de ses ventes car elle a vendu que 240 000 albums il a dit et franchement c’est peu et c’est pas avec 240 000 albums quelle a eu bcp de fric car une bonne partie de l’argent en plus va au producteur!!! alors elle porte plainte pour rècompenser!!! et sa tournee a pas trop marcher car bcp de concerts ont etaient anuler car peu de monde et ceci meme jenifer la dit; elle a dit: a mes concerts il y a bcp moins de monde!!voila zaza alors arete de delirer!!! et jenifer oui elle va tomber dans l’anonyma car niveau vente elle baisse de plus en plus!!! et la pub quelle a faite; elle a eu 240 000 euros c’est uniquement pour le fric!!! et toutes les associaions quelle fait c’est juste pour se donner une bonne image car aucun artistes en fait autant d’association alors faut areter de dire quelle a un grand coeur c’est harchi faux!! elle pense meme pâs a son gamin car elle sort avec pleins de mecs le pauvre aaron doit rien y comprendre alors tu vois elle a vraiment pas un grand coeur; elle pense meme pas a son gamin!!!et c’est faux elle donne pas de l’argent au associations en tout cas plus maintenant ça c’est certains!!! arete de dire que les arguments de fred son pitoyable; c’est tes arguments a toi qui sont pitoyable!!!
24 juin 2009 à 16:56
je suis trop d’accord avec toi fred et ours polaire!!!
24 juin 2009 à 16:24
c’est exact, tes arguments sont pitoyables puisque tu déclares Jenifer coupable avant que le jugement ne soit rendu
24 juin 2009 à 15:24
meuh non Ourspoplaire un 50mm ça suffira,
« Regardez moi, Regardez moi, Aimez moi »
crie-t-elle en courant et sautillant sur la plage à demi-nue au paparazzi qui passe
oui mais arguments font pitié… au moins j’ai des arguments et pas une lobotomie,
la preuve » on parle toujours de Jenifer et de son grand coeur » argument de ZaZa , et c’est qui qui dit ça? des magazine, des associations qui on besoin d’éclairage, son attaché de presse, ou des figurant « bénéficiaire » à qui on l’a présenter comme ça
ça ça s’appelle colporter un bourage de crâne média
et puis c’est vrai je ne suis pas Jenifer » pas de danger qu’on te suive tu es une simple inconnue, la différence est là, » encore un super argument de Zaza
et ben raté on peu se faire suivre même inconnu, la différence, c’est que ça ne sera pas pour une photo offerte à 60 million de consommateur, mais pour me casser la gueule au on moment, ou faire peser sur la personne épier un cruel jeu malsain de soumission psychologique entraîné par une ou deux personne, ou mieux pour se faire harceler sur son lieu de travail grâce au informations récolter, pour du chantage
et là réclamé le secours de la police ou 90 000€ de dommage et intérêt ça risque d’être vraiment très très dur
sans compter que quand en plus on est un citoyen landa faisant parti de la mauvaise tranche (les 50% qui ne partiront ppas en vacance faute de fric) ben se protéger même à son domicile ou quand on en sort pour pas que se genre de chose arrive, ou continue, c’est également difficile
« Jenifer, c’est une fille paumée tout simplement », j’ai pas dit le contraire
quand on demande à être regardé et qu’on balance toutes les infos possibles pour l’être et ce en mettant en danger son gosse face aux érotomane (qui l’attendent devant l’école du gamin)… oui faut au mieux être pommée
« Elle a du partir avant la fin du concert Y.Noah, pour ne pas être prise en photo par un paparazzi » Elle n’assume plus ses prestations officielle? ou alors ça intervenait au moment ou ses fans voulait qu’elle s’explique sur son gros mensonge?
« Il va falloir qu’elle s’explique »
« pourquoi elle ne dit rien si c’est pas elle qu’a pris les photos? »
« De toute façon y’a le concert de Y.Noah on pourra la voir, elle devra nous dire »
propos adomusic et ninapeople..
Puis le » tu ne l’aimeras jamais », ça aussi c’est de l’argument! je n’ai personnellement rien contre c’est pas ma copine, moi je suis consciente de ne pas la connaître personnellement, mais ses actes, ceux qui trouble l’ordre public par de fausse déclaration au tribunal, ou en agressant d’autre citoyens, là non-seulement ça me regarde et ça regarde tout le monde et il est normale qu’il ne soit pas cautionné
Ce sont ces actes répréhensible, qui font d’elle quelqu’un de malhonnête et manipulateur aux yeux de tous ceux qui ont échapper à la lobotomie du plan marketing « glauque business »
Quand on est orgueilleux et méprisant à ce point avec ses concitoyens, on ne peu pas décemment prétendre être sincèrement préoccupé et affecté par le sort de quelqu’un d’autre que soi
Mais mes arguments font super pitié, n’en tenez pas trop compte